|
Битва за десктоп: почему Linux не выходит победителем
|
|
У Linux есть несколько преимуществ перед Windows: большая стабильность, меньшая цена (если Вы можете загрузить дистрибутив из Интернета, то и вообще бесплатность), в дистрибутиве есть большое количество бесплатных программ и, наконец, Linux для работы требуется значительно более слабая аппаратура, чем для Windows. Так почему же Linux не используется на большей части мирового парка PC? Можно услышать мнение, что Linux не хватает целостности и что его трудно использовать. Хотя командная строка Linux, действительно, не для каждого, современные дистрибутивы включают "самомонтируемые" CD-ROM'ы, функциональность drag&drop и другие современные "удобства". Еще есть острые углы, которые надо бы "подработать надфильком", но для среднего пользователя Web и для офисного работника рабочий стол Gnome и KDE практически не отличается от Windows. Опять зададим тот же вопрос: "Почему не так уж много людей используют Linux?" Возможно, мой опыт поможет объяснить это. История, которую Вы прочтете, подлинная; лишь изменены имена для "защиты нерадивого". Я работаю в средних размеров книжном магазине (20 работников, чуть более 2,5 миллионов годового оборота). В настоящее время мы используем старое, работающее под DOS, кассовое программное обеспечение [Point of Sale System, POS], но в следующем году переходим на новое, основанное на web-технологии. Новая система требует нового, пригодного для работы Windows XP, компьютера на каждой кассе, так что для нас это серьезное капиталовложение. Я провел оценку, по которой мы смогли бы сэкономить по 300-400 долларов на каждом терминале (на лицензиях и на снижении стоимости железа), если бы использовали Linux. Мне как раз запонадобилась переносная рабочая станция (я пытаюсь разработать для нашего магазина e-mail газету). И я решил взять лэптоп и установить на него Linux, думая, что это даст мне возможность лучше изучить Linux самому и продемонстрировать эту систему в выгодном свете для того, чтобы управляющий "купился" на "Не-виндовую" операционку. Затем, когда наша новая POS достигла бы стадии предпродажных испытаний (т.е. бета-тестирования), у меня бы уже была готовая к подключению рабочая станция с Linux. Т.к. предполагается, что новая система будет основанной на web, я надеялся, что один из имеющихся браузеров под Linux окажется пригодным для работы с новой POS. Должен ли наш внутренний сервер быть Apache'м -- совершенно другой вопрос, но предполагалось, что отдельные терминалы во всем магазине будут в сущности веб-браузерами. Я начал собирать информацию по разным дистрибутивам, быстро сузив свой поиск до одного из наиболее известных в мире Linux, поскольку этот дистрибутив обещал безопасный сервер, поддержку обработки кредитных карт (что нам и было надо от наших "и-нет кассовых аппаратов") и, в дополнение, они активно предлагали контракт на месячную поддержку. Наш магазин буквально во всем зависит от работы POS, и мы не можем позволить себе попросту запирать двери и отсылать всех по домам каждый раз, когда возникает техническая проблема. Я буду называть этот дистрибутив "Коммерческий Linux", поскольку торговля и малый бизнес и есть рынок, на который они явно нацелены. Поскольку новый лэптоп мне не по карману, я начал поиски на eBay и, в конце концов, нашел старый IBM Thinkpad меньше, чем за $200 (цена была низкой главным образом из-за отсутствия CD-ROM). Google быстро выдал, что множество людей счастливы работать в Linux на именно этой модели. Я уже знал, что Linux можно установить десятком разных способов -- типа можно просто протянуть мокрую веревку между мониторами и установить по ней -- но перед тем, как делать заявку на торгах, я проверил, что CD-ROM не перечислен среди требований к аппаратуре для "Коммерческого Linux'а". Я также приобрел карту PCMCIA Ethernet, опять же после того, как убедился в том, что она перечислена в списке совместимого оборудования для "Коммерческого Linux", причем в разряде "поддерживаемая и легко устанавливаемая". Я установил "Коммерческий Linux" на своем домашнем компьютере и был весьма впечатлен тем, что увидел. Plug&Play работал почти на равных с Microsoft, определенно улучшившийся рабочий стол и т.д. Установка принтера прошла бы более гладко, если бы инструкции были получше, но с нескольких попыток Linux стал печатать. Я поднял ftp сервер, скопировал на него установочные файлы и, полный внутренней уверенности, попытался установить "Коммерческий Linux" на мой новоприобретенный лэптоп. План A: я соединил настольный компьютер и лэптоп Ethernet-кабелем и вставил в последний загрузочный диск PCMCIA. Вскоре я обнаружил, что моя 3com'ская PCMCIA карта поддерживается ядром Linux, но не загрузочным PCMCIA диском -- первое служит слабым утешением, учитывая пустой жесткий диск лэптопа. Ни сайт "Коммерческого Linux", ни прекрасно оформленное и богато иллюстрированное руководство по установки не содержали списка сетевых карт, поддерживаемых загрузочным диском PCMCIA. План B: в "Коммерческом Linux" на моем десктопе есть PLIP сервер, а на загрузочном диске -- PLIP драйвер. Так что я подключился к параллельному порту, в смысле через кабель laplink'а и попытался проделать сетевую установку. Угадайте, что получилось? "Коммерческий Linux" не дает инструкций о том, как выполнять сетевую установку. Нет их и на веб-сайте, объяснения не содержатся в печатном руководстве по установке, а если Вы пошлете e-mail с вопросом, Вам ответят, что Ваша двухмесячная поддержка (за которую я заплатил 80 долларов) не включает проблемы сетевой установки. Так что я потратил неделю, пробуя все опции конфигурации, которые только смог придумать, и ни разу не добился соединения. В самом начале мне пришло в голову, что соединение обрубает брандмауэр, устанавливаемый в "Коммерческом Linux" по умолчанию. Угадаете еще раз? Firewall из "Коммерческого Linux'а" не содержал сколько-нибудь подробных инструкций по настройке. Я поискал слово 'firewall' на сайте "Коммерческого Linux". Наиболее свежее упоминание оказалось общей информацией, относящейся к на три версии более раннему софту. Потратив еще несколько дней на бессмысленные попытки настроить брандмауэр без инструкций, я сдался и переустановил Linux на десктопе, на этот раз без firewall'а. Я опять перебрал все мыслимые варианты настройки PLIP-сервера (инструкций к которому, как это ни удивительно, тоже не было), но так и не смог установить сетевое соединение. Наконец, я обнаружил веб-сайт другой организации, на котором упоминалось, что "Коммерческий Linux" больше не поддерживает установку по PLIP, что подтвердилось после телефонного звонка в "саппорт", но не упоминалось нигде на сайте "Коммерческого Linux'а". План C: я мог бы с помощью моего верного Laplink'овского кабеля скопировать на лэптоп установочные файлы и сделать установку с жесткого диска. Ничто не предвещает проблем, не так ли? Однако когда я попытался это сделать, то выяснилось несколько моментов: в то время как большинство дистрибутивов Linux позволяют Вам просто скопировать дерево директорий на жесткий диск, "Коммерческий Linux" заставляет Вас копировать на жесткий диск полный ISO-образ установочного диска. Для того чтобы еще более утяжелить ситуацию, некоторые необходимые пакеты "Коммерческий Linux" помещает на второй CD. Так что приходится копировать почти 1.4GB! (Windows 98SE требуется меньше 400MB, другим дистрибутивам Linux менее 100MB для полной установки настольной системы). В моем случае, хотя мой лэптоп и превосходил опубликованные системные требования, на нем было недостаточно места для дистрибутива "Коммерческого Linux" и собственно ОС Linux. Рискую прослыть занудой, но ни сама процедура, ни список необходимых файлов, ни подлинные требования к месту на диске не были описаны ни на сайте "Коммерческого Linux", ни в руководстве по установке. А когда я спросил об этом по телефону, служащие Службы Поддержки ответили мне неправильно. Пытаясь установить на мой лэптоп хоть какую-нибудь ОС, я попробовал Windows. Никогда ранее я не делал установку Windows с жесткого диска, но я просто скопировал cab-файлы, щелкнул "install" и Windows встала ни кашлянув. Тем временем я игрался с "Коммерческим Linux'ом" на настольном компьютере. На дисках имелись три разные версии StarOffice, ни одна из них не установилась нормально. На сайте не было никаких упоминаний о проблемах со StarOffice'ом, а тем более о способах их устранения. Поиск в веб выявил еще несколько разгневанных пользователей "Коммерческого Linux", которые уже пришли к заключению, что StarOffice просто не совместим с последним релизом "Коммерческого Linux". Я попробовал другой текстовой процессор (опять же с дистрибутивного CD). Этот установился, но подвесил компьютер, как только я попытался его запустить: и клавиатуру, и вообще все. Перезагрузка столь серьезно попортила файловую систему, что Linux перестал даже загружаться! К этому моменту я начал подозревать то, что в "Коммерческом Linux'е" никогда не забивали голову проверкой включаемых в дистрибутив программ от сторнних разработчиков на работоспособность с их собственной ОС! Подытоживая: я пытался задать "Коммерческому Linux'у" пять вопросов по установке. И получил три неправильных ответа, один прямой отказ (даже) обсуждать мою проблему и одно электронное письмо, на которое я не получил ответа. И это не относится исключительно к "Коммерческому Linux'у". Я посылал четыре письма другим поставщикам дистрибутивов Linux, каждый раз спрашивая, поддерживают ли они установку с жесткого диска. В двух случаях ответа не было вообще, в третьем категорически отказались отвечать на мой вопрос до того, как я сообщу им регистрационный номер. Только в одном случае дали себе труд ответить на мой вопрос (угадайте, какой именно дистрибутив я собираюсь купить в следующий раз?). Поддержка лэптопов Thinkpad на сайте IBM являет собой абсолютную противоположность и восхищает. Мой 760E был выпущен в переходный период между Windows 3.x и 95. На сайте имеется полный набор драйверов для обеих OC (включая патч для 98-ых), исчерпывающая документация, заметки по установки, руководство по устранению неполадок и поисковый движок, который действительно находит то, что Вы ищете -- все совершенно бесплатно и доступно для просмотра, поиска и скачивания. Linux, в некотором отношении, уже имеет документацию лучшую, чем та, которой даже предполагается когда-нибудь снабдить Windows. Имеется встроенная в Linux система справки ("man pages"). Имеется множество "внешних" инструкций ("HOWTOs"), написанных опытными пользователями и объясняющих "как сделать" в Linux то или другое. Любой поставщик дистрибутивов, который озаботится этим, может положиться на эти ресурсы и предоставить расширенные и подогнанные к конкретному дистрибутиву файлы справки, отвечающие на обычные вопросы, касающиеся работы программ, установки серверов и т.д. Видимо, это просто никому не приходило в голову. Возможно, это связано с тем, что Linux традиционно продавался, э-э, в основном упертым компьютерщикам. Людям, которые обожают ковыряться в своих домашних компах или являются опытными администраторами UNIX. Как следствие, я думаю, что многие из тех, кто делает дистрибутивы Linux, привыкли думать: "О-кей, мы закатали софт на сидюки. И не наша забота, работает ли этот софт, имеется ли вся нужная для его использования документация и т.д. Свою часть работы мы сделали. Пора посылать нам деньги". И эти люди потом удивляются тому, что им не удается успешно продавать дистрибутивы Linux некомпьютерной публике или представителям малого бизнеса. Рынок ждет Поставщиков Linux, как весеннее поле ждет фермера! Нет смысла распространять программы, которые не работают, а ваши клиенты не имеют даже простейшей информации, как с ними работать. Вот парочка Совершенно Безумных Радикальных Идей для создателей дистрибутивов: во-первых, тестируйте программы, сделанные парнями от сохи, прежде чем включить их в дистрибутив! Возможно, нельзя проверить каждый видеодрайвер, но вполне реально проверить то, что поставляемые вами программы, по крайней мере, устанавливаются в нужные директории и не имеет явной несовместимости с операционной системой. Я уверен, что многие поставщики пытаются это сделать и без сомнения разрываются в противоречии между требованиями к надежности и погоней за свежайшими и наикрутейшими приложениями. Но, будучи пользователем из делового мира, я предпочел бы подождать пару недель до очередного релиза, но чтобы он работал. Если более мелкие поставщики не имеют ресурсов для всеобъемлющего тестирования, то, пожалуйста, А)упоминайте о том, что программы не прошли тестирования и Б)может быть стоит включать в поставку описание процедуры установки, установочные директории и т.д., для того, чтобы у пользователей был шанс исправить неверно установленные пакеты. Во вторых, обеспечьте адекватную документацию! Я бы предложил поставщикам дистрибутивов решиться на простой тест: Возьмите лэптоп и пойдите с ним в местный колледж. Зайдите на факультет информатики [Computer Science] и случайным образом отберите трех-четырех студентов, НЕ знающих Linux. Предложите купить им всем по пицце за то, что они согласятся попробовать установить какую-либо программу и/или поработать с ней, основываясь только на предоставляемой вами пользовательской документации. И если они, по крайней мере, не начнут понимать что к чему за то время, пока пицца готовится -- ВЫ не обеспечили достаточно информации! Нет, я НЕ говорю о еще одном "Руководстве по Linux". Сам по себе Linux хорошо документирован. Конкретные дистрибутивы, однако, предоставляют информацию, едва достаточную для того, чтобы можно было их установить, после чего бросают пользователя на произвол судьбы. А большинство программ для Linux включают файл, описывающий то, для чего предназначена программа, но дающий не слишком много указаний (если вообще объясняющий что-либо), как этого добиться. Шаблоны почти всех современных программ включают файлы документации и контекст-зависимой справки. Немногие программисты используют эту возможность. Если бы несколько крупнейших поставщиков Linux приняли в качестве политики не принимать продукты сторонних производителей без базовой встроенной документации, планка была бы поднята во всем Linux-сообществе. Да, а как мой лэптоп? Я скачал из Сети маленький дистрибутив, назовем его "Linux для Дома, для Семьи" [Mom&Pop Linux], который знал, как устанавливаться с жесткого диска. Вместо руководства по установке, вышедшего из мастерской профессионального художника-дизайнера, в нем имелся типичный "HOWTO", т.е. четырехстраничный текст с советами, написанный с подлинным дружелюбием. Linux без проблем встал на мой лэптоп в соответствии с данными инструкциями. Ну, почти без проблем. Выяснилось, что загрузчик "Linux'а для Дома, для Семьи" не работал. Далее выяснилось, что они явно переходили с тарболлов на RPM, и, может быть по этому, я не смог установить ни одной новой программы. Увы. Способность загружаться и устанавливать новые программы -- это две вещи, которые, как я надеялся, должна делать операционная система. Но, по крайней мере, я убедился, что Linux может работать на моем Thinkpad'е. К этому времени мой проект на работе отстал от графика на два месяца. В поисках на сайте IBM я выяснил, что добавления док-станции позволит моему лэптопу работать с (не-загрузочным) CD-ROM'ом и (загрузочным) гибким диском одновременно. Еще немного хождения по eBay, и я нашел необходимое железо. Я на 50% превысил мой первоначальный бюджет, но, по крайней мере, у меня будет рабочий Linux-лэптоп!! Счастливый, я установил "Коммерческий Linux" с их CD, по опыту моей предыдущей установки "Linux для Дома..." уже зная правильные установки для X Windows. Догадались? X-сервер из "Коммерческого Linux'а" не заработал на моем лэптопе. Чипсет видеокарты был в списке поддерживаемых. Я дважды проверил настройки, но все, что я смог получить, набирая "startx" в командной строке -- это перечисление ошибок на полторы страницы. Мой опыт пользователя "Коммерческого Linux'а" подсказывает, что шансов найти нужную информацию на сайте поставщика у меня нет. А их служба поддержки даже не будет со мной разговаривать, поскольку 60-дневный срок поддержки истек. Возвращаясь к нашему книжному магазину, то я не верю в то, что Linux может быть реальной альтернативой для любого малого бизнеса. Даже если бы я попытался, то сомневаюсь, что мне когда-нибудь удастся убедить управляющего в том, что "Коммерческий Linux" способен осуществить поддержку сети в нашем офисе -- они уже продемонстрировали, что неспособны предоставить поддержку установки их продукта на IBM Thinkpad! Звучит достаточно странно, но я продолжаю думать, что Linux -- хорошая операционная система и продолжаю свои поиски работающего дистрибутива. Но до сих пор единственной операционкой, способной работать на моем Thinkpad'е оказались Windows. Я предпочел бы работать под Linux. И в самом деле, когда доминировать будет Windows XP, мне придется либо перейти на Linux, либо выкинуть мой лэптоп. Я думаю, что немало людей из сферы бизнеса тоже хотели бы работать под Linux. Но этого не произойдет до тех пор, пока хотя бы некоторые из разработчиков дистрибутивов не наведут порядок в своих делах. Позвольте предложить аналогию. Предположим, Вы подыскиваете автомобиль и услышали о той самой крутой новой спортивной тачке, всего за 5000 долларов при всех своих достоинствах! Но, когда Вы приходите ее покупать, Вам говорят, что она продается без шин на колесах и генератора (так что Вам самому придется придумывать, как заряжать аккумулятор) и, о-о, не слишком гоняйте на ней -- тормоза не в порядке... А если машина поломается, то искать запчасти и делать ремонт Вам придется самому, потому что дилер, продавший машину, отказывается иметь с ней дело. Вы купите такую машину? И, что еще важнее, Вы посоветуете эту машину тому, кому нужно с гарантией ездить с работы и на работу? Слишком большая натяжка? Ну, это в точности то, что многие поставщики дистрибутивов Linux говорят при покупке их программного обеспечения. Продолжая мою автомобильную аналогию, эти же самые поставщики будут после громко жаловаться на нечестные приемы Шевроле, которые добавили в стандартную комплектацию радиоприемник. А может быть, люди покупают Шевролеты не за встроенное радио? Может быть, люди покупают их потому, что на колеса надеты шины, а дилеры готовы отремонтировать сломавшуюся машину! Точно так же люди покупают Windows потому, что эта ОС работает прямо из коробки (ну, почти всегда работает) и Microsoft, по крайней мере, пытается предложить поддержку, если что-то не работает. Деннис Филд [Dennis Field] Я впервые столкнулся с компьютером, когда школа, где я учился, получила старый IBM 1130 (у которого был бешенный объем памяти -- 8k!). С этого момента я все время игрался с компьютерами. Первым домашним компьютером для меня стал Amstrad, работающий под управлением C/PM и имеющий революционный 3'' дисковод (да-да, вы все верно прочли <g>). Хотя в коледже я прослушал курс по С и по Linux, в Linux я до сих пор считаю себя новичком. Тем не менее, я поклонник Linux и был бы в восторге, если бы Linux стал серьезной конкуренцией Microsoft. Но для этого недостаточно технических достижений и даже дружелюбного пользовательского интерфейса. Для этого надо, чтобы кто-нибудь обеспечил реальный сервис и поддержку для клиентов. Copyright (C) 2001, Dennis Field.
|
|
Вернуться на главную страницу |